Prensa
> Proceso de compra del Banco CAM, del FROB al BS
> Banco CAM se estrena emitiendo mil millones en cédulas hipotecarias (18/01/2012)
> EL SABADELL PREPARA UNA AMPLIACIÓN DE CAPITAL DEL 43% PARA DIGERIR LA CAM
LAS CUOTAS PARTICIPATIVAS DE LA CAM Y LA GESTIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA POR ALFREDO MASÓ (DEPARTAMENT DE FONAMENTS DE L’ANÀLISI ECONÒMICA, FACULTAT DE CIÈNCIES ECONÒMIQUES I EMPRESARIALS. UNIVERSITAT D’ALACANT)
1º) En uno de los intentos mas burdos de engañar a la opinión pública el Banco de España por medio de su Gobernador y de los administradores del FROB han perpetrado una de las acciones mas innobles que se han visto en el convulso mercado financiero español. Han intentado responsabilizar de la mala gestión de la entidad, en este último período, incluida la desastrosa intervención de los administradores del FROB, a los clientes de la CAM que le prestaron sus ahorros mediante las cuotas participativas.
2º) Las cuotas no son acciones puesto que no tenían aparejados derechos políticos algunos ni representaban o estaban vinculados a la propiedad de la CAM, dado que esta institución no es de titularidad privada. Al ser unos instrumentos nuevos, tampoco existía tradición de que su rendimiento iba a estar por encima de los depósitos tradicionales. Fueron autorizados por el Banco de España como una vía nueva de diversificar las fuentes de financiación de este tipo de entidades.
3º) Los clientes de la CAM que suscribieron las cuotas, en vez de depósitos típicos lo hicieron en su mayor parte a petición de los empleados de la CAM con la única contraprestación de que eran de esa manera clientes “preferenciales”. Sin concretar en que se plasmaba esa diferenciación. La opacidad de este instrumento financiero se debía a su novedad (apenas entendida por la propia red) y falta de uso en los mercados. No eran acciones tradicionales (retribución según las fluctuaciones del valor de mercado de la entidad) ni tampoco depósitos (retribución pactada y fija). Su retribución dependía de la confianza en la institución (de la demanda de las mismas).
4º) Pero en cualquier caso las cuotas son pasivo de la CAM, clientes que han prestado sus recursos a la misma para que a su vez pudiera prestar a los demandantes de crédito. En un sistema que tiene como puntal de confianza el Fondo de Garantía de Depósitos para tranquilizar a los (pequeños) prestamistas de las entidades financieras, estas cuotas han sido deliberadamente sacadas de dicho sistema de protección de los clientes. Al no ser tampoco acciones (no tienen derechos políticos y por tanto derechos de control), no se puede imputar a sus suscriptores que asumían un riesgo porque su valoración dependiera a final del valor de la CAM en los mercados.
5º) El Gobernador del Banco de España y sus administradores han provocado y difundido la información de que el valor de la CAM era cero, lo peor de lo peor. Con ello el valor de las acciones de la CAM sería cero de haber existido estas, pero las cuotas no eran acciones. Aún así la confianza y la demanda de dichos instrumentos se evaporó.
6º) El final de tan asombrosa jugada de despojar a prestamistas de la CAM de sus ahorros, fue pasar esas cuotas a una CAM mala (un banco malo CAM) en la que quedaban esos acreedores de la CAM y la obra social. Se esfumaban así los derechos y los ahorros de decenas de miles de PRESTAMISTAS de la CAM. Ni en el corralito argentino se atrevieron a tanto.
7º) El Gobernador del Banco de España y los administradores responsables de las pérdidas de la CAM por el pánico bancario que han generado con su correspondiente fuga de depósitos, no debieran irse de rositas de esta historia. Su actuación debería ser penalizada por los tribunales y su patrimonio afectado por las indemnizaciones a que hubiera lugar. Su nombre ocupa ya un lugar de honor entre los incompetentes que han acabado de hundir a una institución centenaria de amplísima implantación en la cuarta provincia en PIB de este país.
8º) Se compra la CAM porque ha sido y volverá a ser rentable una vez se eliminen los supuestos activos tóxicos (inmovilizado) que le afectan a ella y al resto de entidades. Esto se puede hacer con medidas o bien con tiempo y una gestión adecuada, pero el activo de la misma, su valor de mercado y su valor de comercio, hoy está afectado por la descalificación que hizo del mismo el Gobernador del Banco de España.
9º) Por último una gestión razonable pasa por reconocer que los que prestaron sus ahorros a la CAM a través de esas cuotas no pueden ser los paganos de tan miserable táctica. No pueden estar en el Banco malo. Son prestamistas no inmuebles ni accionistas. El comprador de la CAM debe empezar por restituir la confianza para que se le vuelva a prestar dinero, ofertando una solución satisfactoria, y pidiendo en su caso las compensaciones a los que generaron el desastre actual.
Alfredo Masó
‘LA REALIDAD DE CAJA MEDITERRÁNEO’ ARTÍCULO DE MARÍA DOLORES AMORÓS – DIRECTORA GENERAL DE CAM PUBLICADO EN LEVANTE-EMV EL 17 DE JULIO DE 2011
La semana que hoy concluye ha sido de las más intensas en noticias económicas de los últimos años. La última de ellas ocurrió el pasado viernes con la publicación de las pruebas de estrés a la banca europea.
Por una parte, es muy positivo que el sector financiero se “desnude” ante los ciudadanos y los mercados para demostrar cuál es nuestra capacidad de hacer frente a la peor situación económica que pueda darse. Pero por otro lado, este ejercicio de transparencia de la banca europea se ve empañado por todas las críticas que ha recibido la Autoridad Bancaria Europea (EBA en sus siglas en inglés), por los criterios empleados para realizar estos test de estrés.
Como también viene siendo habitual durante los últimos meses, CAM ha vuelto a tener una presencia destacada en los medios de comunicación. A pesar de todo lo que se ha dicho y escrito, el Banco de España ratificó el pasado miércoles su compromiso de aportar 2.800 millones de euros del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria que serán desembolsados al igual que al resto de cajas de ahorro que ya los han recibido.
Pues bien, con estos datos en la mano es cierto e indiscutible que nuestra caja no necesitará capital adicional para resistir con suficiencia hasta el peor de los supuestos económicos previstos por la Autoridad Bancaria Europea en un escenario teórico de regresión severa.
Y para que no haya dudas, detallo a continuación los números: 2.346 millones de euros del llamado Core Tier 1 y, fundamentalmente, 1.001 millones de provisiones genéricas, llamadas también provisiones anticrisis, que para eso las declaró obligatorias el Banco de España. Estos fondos, que en el caso de CAM alcanzan el máximo legal permitido, son los recursos de más inmediata disposición ante cualquier contingencia.
Por eso es absurdo el criterio utilizado por la EBA de no tenerlas en cuenta. Ya lo había anticipado a principios de julio una autoridad regulatoria alemana, que divergía con la EBA por la forma de llevar a cabo estas pruebas. Tanto es así que el banco regional Helaba la requirió el jueves para que no se hicieran públicos sus resultados.
Considerando con rigor técnico la metodología, no puede decirse que, desde un punto de vista comparativo, las pruebas sean la imagen fiel del sistema financiero europeo. Tampoco de la verdadera capacidad de resistencia de las entidades analizadas. Si las pruebas de Basilea II fueron discutidas, estas últimas pueden serlo más, como ya está sucediendo, ya que una vez presentados los resultados de los test, la propia EBA se ha mostrado dispuesta a revisar los criterios empleados para el futuro.
Se ha levantado una enorme polvareda mediática a propósito de cómo se han realizado las pruebas y los resultados que han arrojado. Se han adelantado muchos datos y, aunque algunos fueran más que previsibles, se ha producido una enorme confusión.
Por eso considero necesario separar las unas de los otros y dar un mensaje nítido a los clientes de Caja Mediterráneo. Lo importante es que los resultados de las pruebas, por mucho que se adornen o se disfracen, no niegan, porque no pueden hacerlo, la realidad evidente: CAM tiene la capacidad financiera suficiente, sin ninguna duda, para superar una teórica situación muchísimo más crítica que la actual.
Este escenario hipotético o escenario adverso contempla una caída acumulada de la demanda del 2%, tasas de paro próximas al 22%, tasa de inflación muy contenida y significativas caídas en activos inmobiliarios. Aunque es altamente improbable que ocurra -tan sólo tiene el 3% de probabilidad de suceder- no está mal contemplarlo, aunque sólo sea de forma teórica. Y lo que es más importante: ante esta hipótesis tan adversa, CAM supera las pruebas de estrés sin necesidad de capital adicional.
CAM sigue trabajando en el camino de reforzar su posición con algún inversor que aporte valor y aumente su solidez financiera. El FROB ha ratificado esta semana, una vez más, la aportación de 2.800 millones de euros para fortalecer nuestro capital, lo que asegura a CAM sobrepasar el 10 % exigido y estamos cumpliendo y superando los objetivos recogidos en el Plan de Reestructuración diseñado para mejorar la eficiencia.
Y si finalmente la aportación de capital público fuera mayoritaria en la Caja, y por tanto se produjera lo que se denomina “nacionalización”, nuestros clientes pueden estar muy tranquilos. De producirse este hecho, no mermarían ni un ápice las garantías de las que ahora disponen, porque supone estabilidad, confianza y futuro para nuestro proyecto ya que el Estado participaría como socio. CAM continuará siendo su entidad de referencia, estrechamente vinculada al territorio y con una Obra Social que es nuestro orgullo y razón de ser.
María Dolores Amorós – Directora general de CAM
ELS CLIENTS DE LA CAM AMB QUOTES PARTICIPATIVES SÓN ELS QUE PAGUEN LA “RESTRUCTURACIÓ ORDENADA” DEL BANC CAM PEL BANC SABADELL. ARTICLE D’ERNEST SENA: ‘LA BANCA NO PAGA’ 14.12.2011 [TRET DE VILAWEB]
La banca no paga la compra, reestructuració ordenada en terminologia oficial, del banc CAM pel Banc Sabadell. Tot i el que han publicitat la majoria de mitjans editats a Madrid, la banca no paga al Sabadell aquest sanejament. Qui paga, doncs? En primer lloc, pagaran alguns clients de la CAM; en segon, els clients de tota la banca, CAM i Sabadell inclosos, de forma indirecta i, en darrer, podria acabar pagant el contribuent.
L’operació és relativament senzilla: el FROB (Fons de reestructuració ordenada bancària) ven el banc CAM al FGD (Fons de garantia de dipòsits en entitats de crèdit) per 5.249 milions d’euros, recuperant el que hi havia posat i traspassant a l’adquirent els compromisos pendents. Per tant, el FROB ni guanya ni perd. A continuació, el FGD vendrà la CAM al Banc Sabadell per un euro, perdent així tota la seua aportació menys l’euro. A més, el FGD assumirà el 80% de les pèrdues que generi la cartera immobiliària de la CAM els propers 10 anys, estimada ara, aquesta pèrdua, en 1.200 milions d’euros.
El 75% dels recursos del FROB venen del pressupost de l’Estat; l’altre 25%, del FGD. Com que no perd, els recursos públics no es veuen afectats ara. El FROB és una entitat mixta, Estat i banca, del sector públic que té per finalitat única gestionar els processos de reestructuració d’entitats de crèdit i contribuir a reforçar els seus recursos propis. És a dir, la seua única preocupació és la solvència de bancs i caixes, fent-hi les aportacions dineràries que calgui per mantenir-la.
El FGD té una dotació actual de 6.500 milions d’euros i pot arribar a perdre 6.449 en aquesta operació; 5.249 segurs, ja. Caldrà fer una ampliació de la dotació de forma immediata, en detriment de l’activitat creditícia. Els recursos del FGD venen exclusivament de bancs, caixes i cooperatives de crèdit. Això ha permès dir que la banca paga el rescat de la CAM. Però no és ben bé així per dues raons. Primera, perquè els recursos ja no són de la banca sinó del FGD. No és una qüestió de noms. I no ho és perquè, segona raó, aquests recursos ja no són de lliure disposició per la banca, tenen una finalitat molt concreta: garantir als dipositants i als titulars de valors (accions, obligacions) confiats a les entitats de crèdit la seua recuperació fins als límits establerts en cas de fallida de l’entitat. El FGD també pot ocupar-se de la solvència i el funcionament d’entitats i sistema creditici, però l’objecte primigeni i principal és la garantia dels dipositants.
Així, doncs, si no paga la banca, qui paga el forat generat pels administradors i gestors de la CAM? Aquests? A ben segur que no; no estava previst enlloc. Primer, a manca d’accionistes, pagaran –ja han pagat, de fet—alguns dels seus clients, al voltant de 50.000 es calcula, aquells que al seu dia van adquirir quotes participatives, el més semblant a unes accions d’una societat que no té accionistes com és una caixa d’estalvis, i que no s’han desfet d’elles abans de que deixessin de tenir cap valor econòmic significatiu, segons expressió afortunada del president del Sabadell.
Segon, paga el FGD que es queda pràcticament sense recursos i, per tant, qui perd és la garantia de tots els clients, dipositants de diners i de valors, de tot el sistema creditici, els quals, en el context actual, queden sense la més mínima protecció directa. Les entitats de crèdit hauran de refer ràpidament la dotació del FGD, prevista fins el 2 per mil dels dipòsits garantits, en el moment en que no els sobren precisament recursos per a recapitalitzar-se i en el que la manca de crèdit a empreses i famílies impedeix la recuperació de l’activitat econòmica.
La llista no s’acaba ací: el contribuent podria acabar pagant. En darrera instància, l’Estat és el garant del FGD. És a dir, si el FGD no pogués complir els seus compromisos amb la clientela bancària, ho hauria de fer l’Estat, els diners públics. Tant de bo no s’arribi a donar aquesta situació. El govern central ha traspassat al FGD, apropiant-se’l, els compromisos que no ha pogut complir mitjançant el FROB. Compliria si el FGD no estigues en condicions de fer-ho? Potser seria una fórmula per a recuperar una part de l’innominable espoli fiscal del país.
Ernest Sena, economista. Ha estat síndic a la Sindicatura de Comptes de Catalunya i director general de l’Institut Català de Finances